quinta-feira, 5 de maio de 2011

Porque o suposto Osama Bin Laden foi executado e não capturado vivo e julgado?


A equipe mais preparada das forças armadas mais preparadas do mundo se viu ameaçada por um sujeito franzino, desarmado, acometido de enfermidades que o debilitaram, e o executaram, porque ele não deu sinal de que se renderia. Há inclusive relatos de que ele foi capturado e, após, executado friamente. Se esse último relato é apenas boato, será que a equipe mais preparada dos marines não teriam competência para capturar o suposto Bin Laden vivo, usando, por exemplo, uma arma de eletrochoque para imobilizá-lo e apanhá-lo vivo?

Das três, uma: ou a vítma de homicídio não era o Bin Laden ou, se era ele, a elite americana, se não era cúmplice dele, não queria dar um golpe fatal na Al-Qaeda, a galinha dos ovos de ouro do complexo industrial-militar, ou, se Bin Laden era apenas o testa de ferro dos poderosos dos EUA, o assassinato a sangue frio foi queima de arquivo vivo.

Se a vítima de homicídio foi realmente Bin Laden, ele valeria mais vivo do que morto, porque vivo poderia ser julgado e dar informações valiosas para o desmantelamento da Al-Qaeda. Se a vítima não era ele, claro que ele valeria mais morto do que vivo, porque vivo a farsa seria desmontada. Se ele era apenas um testa de ferro, idem, pois ele comprometeria seus cúmplices.

Agora o governo dos EUA decidiu que não vai liberar fotos do suposto Bin Laden morto porque as imagens seriam muito fortes e desencadeariam uma onda ainda maior de ódio contra os americanos. Será que as tais imagens são mais fortes e revoltantes do que aquelas da prisão de Abu Ghraib e as de soldados americanos posando ao lado dos cadáveres de suas vítimas?

Me poupe

Fonte: http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2011/05/490400.shtml

Nenhum comentário: